KAB创业教育研究所副所长 刘帆 （摄影 李建泉）

　　管理向创业性转变，这方面海尔经验值得借鉴，学校就是平台，个人就是创客，个人创客来积累资源，叫产品机制来整集资源，而不是从上到下一级一级来分配资源，计划不再管作用，行动比计划更为重要，行动的目的是为了更好的快速来验证，来修正你的判断，修正你的理念，这是基于创业的思维，就是创业是基于创业，管理从传统管理学、计划、组织、控制、协调干这个事情。

　　最后一点，利益固化的时候，我们看到今天创业教育做法更多是一种维持性的创新，在原有的体系当中，我们做一种能改的就改，能不动别人的不动，是这么一种方式来做。所以做了十年，我自己感觉也并没认为有很多突破性的大进步。归纳起来，机构的能力取决于机构的价值观，叫上层领导的理念，中层领导的流程，只有两者结合起来，再加之激情的积极性的激发活力，才能把一个看起来创新性的产品，把创业教育姑且认为创新性产品做好。

　　好，这边是解读我刚才强调的机构和能力一定要匹配，因为我们今天把创业教育看成是破坏性的创新产品，为什么这么讲？因为不说创新要突破高等教育教学改革吗，它是个突破口吗，这是高教司的司长讲到的，那你突破，它就是破坏性创新的产品，而且它是符合互联网时代这个新增变量，你要用原有变量来改革蛮难的，那么新增力量改革阻力相对比较小，所以我们看好创新创业教育成为高校改革的突破口，没有它，除了它，还能找到别的学科，还能找到别的将来能独立的学科担当这个功能吗？因为创业教育的学科独立化是可能的，从0到1，创新的困境这一系列动作其实也慢慢奠定它理论的逻辑，我是很乐观的看待创业教育的学科独立化，因为它的确跟管理学研究的对象、研究的思维和逻辑，还包括支撑的理论贡献已经出现了很多多元化的成果。

　　好了，我描绘了一个很好的前景，创业教育目前转型的困难，从原有的维持性创新到我们要成为高教改革的破坏性创新，其中最大的困难不是我们做不出产品，在座都是能人，也不是我们不知道怎么做，而是我们知道怎么做，但是受限于所谓的制度，这个制度就是我刚开始讲的常常是技术和制度匹配比效率更管用，因为它拓展蛋糕的大，另外一个是分既有蛋糕的不同分配，配制效率。

　　那么突破三座大山：

　　第一座大山叫用户。学生认不认可你，你光说创业教育好，学生不认可，够呛。各位，我们如果是60年代、70年代老师，我们要进行转移，从互联网的移民到转移到互联网的原住民，可不是那么容易，因为习惯形成，基本奠定你的性格，性格形成命运，这是英国的前首相撒切尔夫人讲的。因此在这个判断当中，我们既希望于年轻人今天的学生已经是90后了，我们90年开始的互联网改革对他们来讲就是身边的玩物，因此不存在接受互联网教育产品比我们有一个好像要教育的过程，阿里巴巴早完成这样一个过程，QQ早帮他们完成这样一个社群共建。

　　第二座大山机构创新派。在学校里面今天有很多创业学院的院长，我不知道我们的院长有哪些做法，好像你觉得你真能拿出讲，就是真的起作用了，真的好像突破了，也许在这个点上你真做的空间还是蛮有限的。

　　第三座搭讪现状维持派。

　　这三座大山，用户是移民还是住民，不要用我们，我们是60、70、80年代的人教育90年代的人，所以我们这批老师去教育别人的时候，传统上我们是主导，老师单一性的传道授业解惑，今天也许在这种时候，我们要请教我们的学生，所以学生的接受度发现用户还是培养用户，创造用户，第一个我们占优势，我们今天不再需要创造用户，第二点用户的体验和风险的控制，这一点从高校来讲不存在。第三点线上线下的对接，应该说在北京看到很多生活服务性的行业，比如按摩上门、大厨上门、社区的生活品的门店，送盐的也开始上门，这些过度都不存在大的障碍，也就是说学生这一关是突破了，但学生这关突破为什么学生没有倒逼我们高校的改革，或者倒逼这个时间的显得很滞后，别忘了，中国高校不像台湾的高校，我们仍然是一个学生的供给人数远远超过现有高校学生的需求人数，还是有那些想上大学上不了的，在这种背景下是结构性的。我们认为有可能在几年之间向指数性科技发生彻底的改变。

　　第二种是机构是管理性的和创业性的，这需要我们高层、中层和基层各占其位、各谋其职，但是我们需要有一个顶层的设计和中层的实行和基层的激励，基层看名誉看利益，中层看流程，高层可能是价值观的一种引领，所以中层叫配套，方向是对的，配套要对，沟通讲的是利益相关者的彼此协调，把这三个事情做好了，改革好像会变得容易，这是台湾的立法委员邱毅讲的。

　　最后一点现状保持派，我们目前在学校里面小班授课，到教务处凭什么给你小班教室，是不是各位老师碰到的，我们年轻老师位不高、权不重哪有机会跟学校教务处处长公平对话呢？所以这实际上，我们去改变一个在他看来他的谈判权利和议价能力比较强是蛮难的，但我们能做的空间就非常有限，寄望于我们有朝一日成为校长，然后可能你的位置又决定机构了，这就是一个悖论。

　　但是我想我们的确要有一个想不想动他们，敢不敢动他们，能不能动他们，就像反腐这三个纬度一样的。涉及到利益的分配，涉及到接受程度，学生接受程度没有问题，无外乎就是利益的分配，所以增量式改革会成为创业教育的一个重点，学校的校友资源会成为学校创业资源的一个新增点，因为学校的校友不一定愿意投资于原有的教育，经费已经够了，而这块能够看到他的贡献，能够看到他的作为。

　　各位，所以归纳起来KAB十年奠定了中国创业教育的第一品牌，但别忘了我们仍然是在原有架构上做打补丁的工作，取得的这个进步我们的确再怎么高估都不为过，没有这十年，我不知道我们今天创业教育会是什么样子，没有家华老师他们在一线领导层的推动，教育部今年会出台关于深化创新创业教育的二次文件，谈何容易，不太可能。所以这为我们基层创业者开辟了从事创业教育的极大的空间，这我们争取不了，也只有靠这些才能走的过来。

　　到今天是互联网时代，怎么结合互联网时代教育模式的互联网+对教育模式进行改革，我们提出了属于不同的价值网，需要进行系统性的一个创新，细枝末节的修补已经不太管用，有可能会出现水土不服，工业时代的思维放在今天的破坏性产品，铁定的结果是失败。所以我觉得我们要翻阅这几座大山，应该讲还是值得期待的，因为用户已经接受，只要有一天我们的大学显得比较葱郁，只要有一天政府的监管说民办的学校有实力的学校也都可以不再按文凭和学生对文凭的认可度会有一个下滑，也许我们还会看到教育和企业一样，今天民办教育是补充，明天的民办教育有可能是重要组成部分，后面一天也有可能会成为彼此各有区间的，公立、私立都没有，如果到这样一种从竞争力格局上来讲，我们会认为加速我们这个教育模式的改革。

　　一句话说起来很容易，这个时间的滞后取决于三个因素：

　　第一，原有模式的自适应调整，就是原有的模式用互联网来进行自适应调整，他适应这个时代，这个调整空间相对有限，我们的骨骼已经长成了，再怎么跳也长不出几分。

　　第二，我们原有模式向新生模式的转换成本，这涉及到原有的替代成本，新模式的学习成本，还有一个新模式创建的风险成本，这是领导要考虑的。

　　第三，强调政府在这个过程当中扮演的是助力还是阻力，政府本身的监管、政策的出台是否体现了新生模式对政策扶持性一些方面的考虑。

　　各位老师，非常抱歉，浪费大家四十分钟，接下来请李老师给做精彩的分享。