比如当一门课有10万人次看的时候，看一次收1块钱，有没有人看，那要对比了，有没有免费的和他同等程度的资源，如果没有，他可能选择。好比学校课程免费，你们现在上学的课是免费的吗？哪节课都不是免费，计算下来一节课20多块钱，只是你没有去计量，因为学校收你学费，开学之初已经把学费收了，基本对学费没有敏感性了。如果每一次课上完一次课就收钱，这个时候对同学们来讲，交钱就是切肤之痛，如果仍开发一种模式，说这个课很好，每次课上完再收钱，一定要有足够的实力保证这个课是受欢迎的。可汗学院认为优秀，看的人很多，就可以低收费，但是低收费是一次性投入，而看的人很多，收的免费总量并不低。

    如果有十万上课，一人收一美元，看一门课，在美国是没有问题的，因为在美国以学分来交学费，总不可能一个学分才收一美元，要不然我们今天去国外留学，一年都是二十来万，好的学校更贵，不可能一门课就一学分就一美元，如果一美元的话，有十万人次看，是不是可以收十万，有十万人，这十万怎么来配置起来。第一交给可汗学院这种运作机构，作为运作费用，第二个开发一门优秀的课靠老师，找最优质老师来开发这门课，给他5万美元，在中国给5万人民币，让一个老师来开发一门课，32节课有没有可能？这是有可能的，因为现有的老师很难获得一门课有5万人民币开发，用利益绑定的机制来保证对优质的资源投入到教学当中。现有体系，同学经常碰到的，为什么上课老师都是一些年轻的呢？而我们大学教授们又很少给大家上本科生，我们期望的认为大学教授应该给你们上，因为本科课程主要是过去经验的总结，研究生、博士生主要是前沿的一个判断，你们上的是过去经验的总结，盖棺定论，很显然是教授们最擅长的，从教学内容来讲，不需要很多的创新，过去经验，从经验上来看，本科教学需要有经验的老师，而我们的教授们当然比讲师、副教授要强，这个时候，靠时间累计的经验，教授最胜任最应该上，但教授为什么不愿意上？你们可能不知道，老师们都说教育体制，最主要是在市场经济情况下，老师资源的配置，第一个方向是教学，第二做科研，第三基于科研教学的所谓社会服务，你们常常讲的走穴。理科老师科研经费蛮高的，文科老师社会服务、管理服务这个经费蛮高的，大家不愿意投入时间、精力来上，因为这种上课在学校是固定价格制，比如70、50块钱，和后面科研所带来的名和利差的很多了。

    这个机制可以抱怨，好像老师不讲职业道德，但是他整个在大环境中，应该想到自助要比人的力量更为中国。可汗学院能不能解决这个问题？长期以往，可汗学院就解决了，比如教课教不好，就没人听你的课，即便挂在You Tube上面，也没人分享没人给你钱，那就淘汰了，教的好的老师，才有人上你的课，哪些教的好的？把一门课程逐渐的分解，阶梯的解构，从易到难，这本身就证明这个老师学术能力和科研教学教改能力很强，没有这个功底怎么可能把一门课由易到难画出结构。关键是课这样开发，这个老师有钱，就会有名，有名的老师，我们就很清楚了，他的市场空间蛮大，当教课成为一个可以有名有利的时候，教育自然就会投入到本科教学中，我们累计本科教学过程，要有教学经验，要也对过去经验的很少总结，这本身就基于研究和实践本身。我们今天教学基本的情况是博士上的课特别多，没有时间做科研，教授们基本上没有能力做科研了，因为年龄大了，科研都是一批年轻群体，教育部现在评的，理科项目在40岁以前，文科项目稍微一点42、45，这表明科研跟年龄有关的，在座同学们也是一样的，创业要趁年轻，某个意义上也是跟你们现阶段年龄有关，你们过了十年、二十年，机会成本太大，创业付出成本，第二点本身创业最早的这个（49：04英文）很难有的。