摘 要：开展大学生创业教育已成为高校人才培养的热门话题和重要特色，但理论与实践的脱节、校企对接不紧密、政策保障不健全等问题逐渐成为制约大学生创业教育持续开展的瓶颈。本文基于校企协同培养人才的视角，考察了高校依托企业资源开展大学生创业教育的现状，分析并提出了高校依托企业资源促进大学生创业教育深入发展的具体政策和保障措施，以期为高校有效开展创业教育提供借鉴。

　　关键词：高校 企业资源 创业教育

　　创业教育（Entrepreneurship education），又称“第三本教育护照”，最先是20世纪80年代初期，以大学生创业实践活动的形式在欧美各国逐步兴起。1998年10月，联合国教科文组织在黎巴嫩召开世界高等教育会议，会议发表的《21世纪的高等教育：展望和行动世界宣言》强调：必须把培养学生的创业技能和创业精神作为高等教育的基本目标。党的十六届六中全会提出“要注重增强学生的实践能力、创造能力、就业能力和创业能力”；党的十七大报告明确提出，要实施扩大就业的发展战略，促进以创业带动就业。开展大学生创业教育是知识经济发展和我国经济转型的需要，也是教育改革发展和大学生健康成长的需要。

　　一、高校依托企业资源开展创业教育的现状考察

　　在国外，美国和英国的创业教育起步早，理论和实践体系相对完善。美国百森商学院（Babson College）、哈佛大学（Harvard University）和斯坦福大学（Stanford University）作为创业教育开展最早和最为完善高校之一，其创业人才培养模式各具特色，但都具有与企业协同开展和实施创业教育的共同特征。如百森商学院（Babson College）大力倡导企业家精神，哈佛大学（Harvard University）由校友企业家组成顾问团专门研究创业典型案例探讨企业生产与运作管理方面的问题，从而培养学生追求创业机会，从容应对创业挑战，有效回收创业成果。斯坦福大学（Stanford University）非常重视产学合作和产业网络建设，学校创业研究中心主任H. Irving Groesbeck教授就兼任多个基金会和企业的董事，与实业界保持良好的接触，对创业领域的实践发展趋势及创业教育社会需求变化有良好的洞察力，从而促进创业教育的有效开展。[1] 英国“剑桥工业园”70%以上的员工来自剑桥大学，一半以上的高新技术公司与剑桥大学保持着联系。[2]

　　我国大学生创业教育起步于20世纪90年代，2002 年教育部确定清华大学、北京航空航天大学等9 所高校为我国创业教育试点院校, 探索我国高校学生创业教育的基本方法和发展模式。在校企协同开展大学生创业教育方面，相关部门和国内一些高校进行了有益的尝试：团中央光华基金会设立“创业大讲堂”组织青年企业家在全国各高校巡回演讲；浙江大学、浙江工商大学等高校开展“握手企业家，引领新成长”、“浙商对话杭商”等活动，极大地丰富了高校创业教育的氛围，也培养了大学生创业意识和创业精神，但多数高校开展这些活动没有形成普遍、持续、成体系的良好态势。总体来看，我国大学生创业教育处于发轫期，还存在着诸多问题：如社会认知度不够，没有形成全社会的创业氛围；对于创业理论和实践的研究都较少；开展创业活动和创业课程的院校缺乏必要的支持系统；高校创业教育任课教师缺乏企业创业经历和经验；企业界对大学生创业教育兴趣不浓，创业教育缺乏企业界的有力支持。

　　二、高校依托企业资源开展创业教育的实践途径

　　加强高校与企业的合作和交流，依托企业的资源和优势，有助于进一步开展大学生创业教育，培养学生就业创业所需要的内在品质、思维方式和行为习惯。

　　（一）握手 “榜样型”创新创业精英

　　学校要采取多种形式培养大学生创新精神和企业家精神，营造大学生创业的氛围。除了相关理论课程教学外，学校可以邀请优秀企业家进校园讲述创业故事、弘扬创业精神，营造创业氛围，让大学生认识和了解创业过程，激发创业热情与激情。可以组织大学生创业沙龙，邀请企业人力资源经理、中小企业主等与大学生面对面交流，让大学生分享创业的酸甜苦辣，感受创业者的人格、信念、精神和情怀，引发大学生对创业的向往，消除大学生创业的畏惧心理。成功创业者的榜样力量，对激励大学生勇于创业和健康成长具有很强的感召力和示范作用。

　　（二）丰富“实战型”创业教育课程

　　在课程内容设计上，要以学科渗透为原则，将创业教育与专业课程有机结合，强调创业教育重在培养学生创业意识，构建创业所需知识结构，完善学生综合素质；在教学方法上倡导参与式教学，以鼓励学生创新思维为导向，坚持第一课堂与第二课堂相结合的原则，坚持理论与实践相结合，重在创业实践的原则。当前不少高校开设《企业管理学》、《市场营销》、《财务管理学》、《创业学》等专业类课程和《大学生成功创业》，《创业案例分析》，《创业法律基础》等选修类课程，此外还可引进和推广国际劳工组织开发的《大学生KAB创业基础》，《SIYB创业培训》等接近企业实际的培训类课程，并且可以将企业的典型案例引入创业课程教学中，将创业教育实践嫁接到企业的运作中，丰富创业教育的内涵和载体。

　　（三）打造“双师型”创业教育队伍

　　当前，国内高校讲授创业教育课程的教师多为学术专家出身，缺乏企业经历和实践能力，制约了创业教育这一实践性极强的学科的发展和教学水平的提升。美国的创业教育表现出越来越强的实践性，其重要原因是因为教师拥有创业实战的经验。[7] 因此，学校必须创造各种条件打开校门开放办学，需通过加强与企业的合作，一方面鼓励和派遣教师到企业实践或兼职，另一方面可以邀请企业家加入到创业教育师资队伍中来，引进企业界有创业和管理经验的资深人士或专业培训人士作为大学生创业教育导师，为高校增添“创业教练”，打造“双师型”的创业教育师资队伍。

　　(四)拓宽“全真型”创业实践基地

　　学校一方面充分利用校内资源建设创业实践基地，组织大学生进行创业体验，在教师指导下让学生在实践中处于主体地位，体验创业全过程，从而培养他们的创业精神和创业能力。另一方面需拓展校外大学生创业实践孵化基地，建立产、学、研一体化教育模式，与企业合作开展创业教育和创业孵化，让学生进入现场、深入岗位，感受创业氛围，增长创业才干。如浙江科技学院与杭州万轮科技园合作为大学生提供了“全真”的创业孵化基地；同济大学与上海市政府共同出资建设了中小企业培育、科技企业孵化基地；广东外语外贸大学投资建立创业实践基地，并提供相关经营和管理的培训指导。

　　（五）吸引“潜力型”风险投资基金

　　世界各国在发展创业投资的过程中，社会、企业均对早期创业项目给予了不同程度的扶持。建立创业风险基金是大学生创业成功的助推器，但目前社会上的风险投资机构普遍对大学生创业计划持谨慎的态度。缺少资金是使大学生创业流于纸上谈兵的瓶颈，也是大学生对创业缺乏信心和热情的主要原因之一。要想走出目前大学生创业教育的困境，可联合企业建立大学生创业风险基金，进一步完善和落实鼓励创业的各项政策，设立“种子基金”，营造良好的微小企业创业与发展环境，培育和扶持创业带头人，孵化大学生就业创业计划的优秀项目。

　　（六）聘请“企业型”创业孵化导师

　　企业家创业导师是指为使大学生成功创业，根据其创业过程的各阶段特点，聘请相关专家进行针对性的指导的企业家导师。大学生有技术、有创意，但无市场，缺乏经验，创业过程中势必会走弯路，通过企业型创业导师指导可以缩短这一环节。通过指导帮助大学生树立创业理念，指导创业实践，提供创业服务，促进大学生成功创业，以此造就一批大学生创业者。创业导师可在大学生创业各阶段进行分类指导，具体可以采取以下四种方式：一是单个指导，根据大学生在创业中遇到的问题，由创业导师进行针对性指导。二是“会诊”指导，由专家对疑难问题进行集体会诊。三是授课指导。针对大学生创业者中比较集中、带有普遍性的问题，由专家定期给予授课指导。四是“陪伴”指导，根据大学生创业的不同特点，由创业导师跟踪其创业过程，进行全程指导。

　　三、高校依托企业资源开展创业教育的保障措施

　　经过高校和企业等多方面的努力，我国高等教育校企协同培养人才已经取得了很大的成绩。但在实施过程中，也出现了一些问题：如企业参与积极性不高，高校深入企业不够，成果转化率低等。促进大学生创业教育的深入开展需要在大学生创业成果转化、评价体系、激励政策和资金保障等措施上不断推进。

　　（一）成果转化的动力措施

　　促进创业教育成果的有效转化是校企协同开展创业教育的动力源之一。据统计，美国经济的繁荣和持续发展在很大程度上依赖于高校创业教育成果的有效转化，硅谷60%-70%的企业是斯坦福大学的学生和教师创办的，麻省理工学院的毕业生和在校教师已在全球创建了4000多家高新技术企业。[3]我国现有地市级以上的各类创业大赛100多项，但其获奖项目真正付诸实施的不到10%，创业教育的成果有效转化率极其低下，创业大赛的项目成果没有得以有效的转化。依托企业、基金组织等各类社会资源提高成果的转化率，将不仅造就一大批富于“冒险”和创新精神的高素质创新创业型人才，而且催生一批促进经济和社会发展的企业。除此以外高校可将创业教育的优质资源与企业共享，为企业员工开展相关内部培训，推动企业的生产和管理。

　　（二）科学评价的激励措施

　　我国创业教育虽然还未形成成熟体系，但创业评估激励机制的建立已成为亟需解决的课题。特别针对校企协同开展大学生创业教育模式有效性的评估，不仅能为学校提供教育反馈，更能起到监督和宣传作用来扩大影响，营造氛围，提高质量。应在全社会大力宣传创新创业文化，向全社会宣传包含“鼓励创新创业、宽容失败”的创新文化，带动全社会的创业积极性，推动我国的社会、经济和文化的发展。科学的评价激励机制要涵盖对创业教育计划及创业课程内容、师资、教学设施、财政支持、项目孵化等全方面的评估，既要保证评估的全面有效实现其创业教育的目标，更要通过评价来激励高校帮助其不断改进和完善。如团中央在全国实施的“光华基金会KAB创业教育拓展计划”，“诺基亚创业教育示范高校计划”就是很好的做法，通过遴选资助高校、评估项目实施，从而激励全国高校创业教育的开展。

　　（三）政府倡导的政策措施

　　政府在高校创业教育的实施过程中担负倡导者、组织者和扶植者等多重角色。没有政府相关政策体系的扶持与推动，高校创业教育将难以取得实效。各级政府应从我国市场经济发展、文化发展、社会制度建设等方面出发，针对高校创业的实际需求，不单单从就业这一个层面来理解大学生创业教育，更要为大学生提供更为良好的创业环境，给与优惠的政策，进一步搭建信用平台和融资平台。[4]如浙江省杭州市出台了《杭州市关于开展“三年万名”大学生创业培训的政策》；上海市政府出资建设了中小企业培育、科技企业孵化基地，提供专家评审、创业咨询、创业投资高新技术成果转化、高新技术企业认定、基金申报、企业担保贷款、二次融资等孵化服务；昆明青年创业促进会为创业青年提供“一对一”导师辅导和小额抵押启动资金。

　　总之，大学与企业的合作是21世纪人才培养的潮流和趋势，对于以培养21世纪人才为己任的高校来说，促进校企协同培养创业型人才显得更为重要和迫切。帮助和扶持大学生创业是全社会共同的责任，高校应该通过多种形式，更多载体，加强与企业合作与交流鼓励引导大学生创业，这既促进高校学风和校风建设，拓宽产学研合作，推动技术成果转化，又激发学生的创业热情，丰富创业教育的内涵，促进创业教育的有效开展。

　　参考文献：

　　[1]中华人民共和国教育部高等教育司编，《创业教育在中国：试点与实践》，北京，高等教育出版社，2006.

　　[2] 牛长松. 美国创业教育的发展历程及其启示[ J] . 职业技术教育, 2007( 1) : 88- 91.

　　[3]徐华平.试论我国高校的创业教育[J].中国高教研究, 2004(2)

　　[4] 钱强﹒当前高校创业教育的问题与对策研究J] ﹒中国高等教育,2005( 8) .

　　[5] 张帏, 高建. 斯坦福大学创业教育体系和特点的研究[ J] . 人力资源管理, 2006( 9) : 143- 147.

　　[6] 赵志军.关于推进创业教育若干思考[J].教育研究,2006(4):23-25.

　　[7] Peter.F.Drucker[美].《Innovation and Entrepreneurship》

　　[8] GEM research consortium 2003, Global Entrepreneurship Monitor. See http://www.gemconsortium .org

　　[9] 张玉利.创新时代的创业研究与教育[M].现代教育出版社，2006.

　　声明：本文未经授权不得与任何形式转载。如需转载请与010-64098058联系。