高校大学生创业教育绩效评价研究

宋之帅 陈文恩 徐美波

    摘 要: 大学生的创新创业素质已经成为评价高等教育质量的标志之一，高校开展大学生创业教育的意义日渐凸显。本文从人才培养的战略视角，探讨了大学生创业教育绩效评价的指标体系, 给出模糊综合评价模型, 并以某高校为例进行了实证分析。

    关键词: 大学生；创业教育；层次分析法；绩效评价

    Performance Evaluation of College Students in Entrepreneurship Education

    SONG Zhi-shuai PENG Zhang-lin XU Mei-bo

    Abstract: Students of the quality of innovation and entrepreneurship has become one of the hallmarks of evaluating the quality of higher education, the significance of the College Student Entrepreneurship Education is increasingly prominent. Personnel training, strategic perspective, to explore the Enterprise Education for Students performance evaluation index system, given the fuzzy comprehensive evaluation model, and a university for example, the empirical analysis.

    Keywords: college students; entrepreneurship education; Analytic Hierarchy Process; performance evaluation

    高校创业教育的宗旨在于培养学生的创新能力和就业能力，以适应全球化、知识经济时代的挑战，并将创业作为未来职业的一种选择。它不仅传授关于创业的知识与能力，更重要的是，要让学生学会像企业家一样去思考。当今世界，不同发展水平、不同类型的国家都充分认识到大学在创新型国家建设中的重要作用，把大学作为国家创新体系的重要组成部分，大力推进创新创业教育，培养一大批具有社会责任感和创业能力、创造精神，善于将创业成果转化为现实生产力的高素质人才。[1]

    1 将创业教育融入人才培养的战略视角

    推进高等学校创新创业教育和促进大学生自主创业工作是贯彻落实党的十七大提出的提高自主创新能力，建设创新型国家和以创业带动就业的发展战略，也是高等教育自身改革发展的迫切要求。温家宝同志、刘延东同志等中央领导高度重视高等学校创新创业教育和大学生自主创业工作，要求把创新创业教育和自主创业内容列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中，并把创新创业教育融入人才培养的全过程。2002 年，教育部确定了清华大学、北京航空航天大学等9 所高校为我国创业教育试点院校, 有步骤有层次地在这些高校进行创业教育的探索，也得到了社会各界的广泛参与和持续推进，大学生的创新创业素质已经成为评价高等教育质量的标志之一。

    将创新创业教育融入人才培养全过程，是更新教育观念，改革人才培养模式，将人才培养、科学研究、社会服务紧密集合起来，提高人才培养质量的重要战略选择。一方面通过创新创业教育更好地推进高等教育自身的改革，提高教育教学质量；另一方面通过创新创业教育的人才培养推进创业型经济发展和创新型国家建设。[2]

    就目前高校大学生创新创业教育的现状来看，虽然观点众多、理念层出不穷，但大多缺乏深度和较厚的积累，总体上还没有形成比较成熟和系统的创新创业教育体系,对大学生创新创业教育的绩效评价研究很少，基本上是结合部分高校开展的创业教育与实践活动开展的定性研究。全面、准确、系统地综合评价我国创业教育发展水平，对于系统分析我国创业教育现状和存在的薄弱环节，帮助教育主管部门制定科学合理的发展规划，提高我国高校创业教育管理的质量和水平具有十分重要的现实意义。

    2 大学生创业教育绩效评价

    2.1 创业教育绩效评价指标体系设置

    根据高等学校管理学的技术评价的有关理论，评价是对一定客体行为方式进行客观描述的基础上进一步对其做出价值评判的一种技术活动。大学生创业教育评价主要是高等学校开展的、由政府部门、社会投资者共同参加的对学生创新创业实际效果价值判断。评价指标体系的选取既要遵从全面性、客观性、科学性原则，又要遵循应用性、可操作性原则。我们采用专家调查法对评价体系进行了筛选，该体系由课堂教学体系、课外实践平台和创业教育环境3各一级指标构成，包括8个二级指标，33个三级指标（见表1）。

    表1 创业教育绩效评价指标体系

一级指标(要素层)	二级指标 (子要素)	三级指标(参考层)
课堂教学体系M1	课程设置M11	开设创业类理论教育课程数量状况M111
		创业课程管理规范, 纳入学校学分教育体系M112
		开设创业模拟等实践课程学时数M113
		以商业计划、社会调查报告作为成绩的课程学时数M114
	师资背景M12	主讲教师具有良好的学术背景和科研能力M121
		有丰富的创业实践经验或企业管理实践经验的教师比例M122
		有过创业经历的教师比例M123
		有经过创业专业培训（如KAB讲师）的教师比例M124
	教学方法M13	教学方法能激发学生的学习热情、参与度M131
		教学过程产生良好效果, 有较好的学生满意度M132
		及时反馈教学情况并能据实调整教学方式方法M133
		定期对创业教育效果进行评估M134
课外实践平台M2	校内实践平台M21	将创业教育纳入社会实践和实习课程体系M211
		将创业教育纳入就业见习和毕业设计框架M212
		开展丰富多彩的创新创业类第二课堂活动M213
		建立创业教育服务网站提供政策咨询和服务M214
		建立校内创业孵化基地并给予指导M215
	校外实践平台M22	签约校外大学生创业就业见习基地M221
		学校有与企业、政府机关等的合作给学生提供实践机会M222
		企业设立投资少风险小的创业项目供学生预研M223
		邀请成功创业者与学生交流现实创业的经验M224
创业教育环境M3	组织领导体系M31	学校成立创业教育领导小组，制定相关的制度M311
		学校有创业中心或推进创业教育的机构M312
		孵化器及配套服务对学生的开放比例M313
		学校成立创业研究会、创业者协会等创业类社团M314
	资金支撑体系M32	学校联合政府和企业设立创业基金助推学生创业M321
		社会风险投资基金支持学生创业情况M322
		学校设立创业基金支持学生创业项目M323
		学校对创新创业类活动及竞赛经费投入情况M324
	社会协同体系M33	畅通社会渠道推动学生科技成果转化M331
		畅通高校与人社局、中小企业局等部门渠道服务创业教育M332
		相关部门给予学生创业信贷、税费优惠、人事代理等方面的政策支持M333
		定期邀请知名校友、企业家作专题研讨会M334

    2.2 基于AHP的高校创业教育绩效评价模型

    2.2.1 层次分析法概述

    层次分析法（Analytic Hierarchy Process，简称AHP）是使用专家的主观评判来确定权重的最常用方法。由美国著名运筹学家T. L. Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。AHP法体现了人们决策思维的基本特征：分解、判断、综合，并以它的简洁性、实用性、适用性和系统性赢得了广泛的应用。其主要原理是把复杂的问题分解为各个组成元素，将这些元素按支配关系分组形成了有序的递阶层结构，根据一定的比率标度，通过两两比较的方式确定层次中诸因素的相对重要性。然后综合专家的判断，确定备选方案相对重要度的总排序。下面采用AHP方法来计算创业教育质量评价指标体系中各层级指标的权重。具体步骤如下：

    

    2.2.2基于AHP的各层级评价指标权重的确定

    根据层次分析法的计算步骤，首先，分别构建一级指标，二级指标、、的判断矩阵如下：

    

    通过求解，分别求得各判断矩阵的特征向量、最大特征值、一致性指标CI、一致性比例CR如下：

，，，；

，，，；

，，，；

，，，；

    结果显示，判断矩阵M、M1、M2和M3的CR均小于0.1，通过一致性检验，由此，我们得知一级指标和二级指标的权重分别如下：

    同理，分别构建三级指标、、、、

、、、的判断矩阵，并求解出其特征向量、最大特征值，CI和CR，计算结果显示CR均小于0.1，通过一致性检验。最后，给出三级指标的权重分别如下：

 

   

    2.2.3创业教育质量综合评价

    具体对高校大学生创业教育进行绩效评价时，应按照以下4个步骤进行：

      Step1 ：设定评价标准，为底层指标的评价标准。

    Step2 ：对底层指标实施评价，紧紧围绕高校大学生创业教育的实际情况，依照评价标准对底层指标实施评价，评价值以表示。

    Step3 ：评价结果汇总，根据公式计算出高校创业教育质量绩效的综合评价（其中：表示一级指标的权重；表示第二级指标的权重；表示第三级指标的权重；表示第三级指标的评价值）。

    Step4 ：评价结果分析。根据综合评价得分，对结果进行客观分析。

    3 实证分析

    安徽省某高校非常重视学生的素质教育和就业创业工作，近年来，在学生创业教育与实践方面进行了深入探索，投入了大量的人力、物力和财力，大力支持和发展大学生创业教育，形成了具有工科学校特点的工作体系和运行模式，取得了一定的成效。本文对该高校开展的大学生创业教育进行了充分调研，搜集了2007年-2011年该高校大学生创业的相关数据，并邀请专家围绕表1中设定的指标进行评价，评价如表2所示。

    表2 安徽省某高校2007年度-2011年度大学生创业教育质量评价数据

三级指标(参考层)	2007年	2008年	2009年	2010年	2011年
M111	0.75	0.86	0.88	0.9	0.96
M112	0.5	0.6	0.9	0.91	1
M113	0.68	0.77	0.86	0.93	0.96
M114	0.74	0.85	0.9	0.92	0.97
M121	0.82	0.85	0.91	0.88	0.94
M122	0.69	0.75	0.84	0.85	0.91
M123	0.3	0.4	0.5	0.56	0.6
M124	0.2	0.35	0.4	0.5	0.6
M131	0.78	0.88	0.92	0.95	0.96
M132	0.81	0.82	0.85	0.88	0.96
M133	0.63	0.73	0.81	0.92	0.98
M134	0.45	0.55	0.63	0.85	0.98
M211	0.71	0.73	0.82	0.87	0.91
M212	0.69	0.77	0.84	0.9	0.96
M213	0.76	0.86	0.9	0.92	0.93
M214	0.68	0.76	0.9	0.93	0.96
M215	0.6	0.73	0.85	0.91	0.97
M221	0.72	0.8	0.86	0.9	0.93
M222	0.82	0.86	0.9	0.94	0.96
M223	0.67	0.77	0.85	0.93	0.98
M224	0.74	0.84	0.91	0.92	0.97
M311	0.85	0.95	0.95	0.96	0.98
M312	0.55	0.67	0.76	0.84	0.89
M313	0.45	0.57	0.65	0.7	0.75
M314	0.77	0.87	0.92	0.95	1
M321	0.82	0.88	0.92	0.94	0.99
M322	0.78	0.88	0.93	0.88	0.93
M323	0.8	0.88	0.88	0.9	0.96
M324	0.8	0.85	0.93	0.96	0.98
M331	0.72	0.8	0.88	0.95	0.98
M332	0.42	0.45	0.6	0.65	0.71
M333	0.9	0.9	0.98	1	1
M334	0.82	0.88	0.9	0.95	0.98

    

    根据表2中的数据，运用上述构建的基于AHP的高校创业教育绩效评价模型，可以求出该高校2007年-2011年度大学生创业教育绩效评价得分分别为：0.6493，0.7313，0.8015，0.8612，0.9186。由该数据可知，该高校自2007年以来，大学生创业教育质量逐年提高，取得很大成效。

    4 结论

    本文运用灰色模糊理论，构建了基于AHP的高校创业教育绩效评价模型，该模型能充分利用专家评价信息的灰性和模糊性的特点，使评价结果更加客观可信。文章对安徽省某高校近5年大学生创业教育质量进行绩效评价结果显示，该高校近5年来大学生创业教育质量逐年提高，取得可喜的成绩，值得推广。

    参考文献：

    [1]陈希.将创新创业教育贯穿于高校人才培养全过程. 中国高等教育，2010 年第12 期.4-6.

    [2]李家华，卢旭东.把创新创业教育融入高校人才培养体系.中国高等教育，2010 年第12 期9-11.

    作者联系方式

    宋之帅：airlan218@163.com，13866760592

    安徽省合肥市屯溪路193号合肥工业大学28#信箱，230009

来源：中国创业教育网