“纸上谈兵”在这里指将教学活动仅仅局限在学校里，从课堂到课堂、从书本到书本、从老师到老师、远离社会、远离实践的纯理论教学现象。这种现象在我国高等学校传统的教学活动中是普遍存在的。正如美国一家咨询公司在一份调查报告中所指出的那样：“采用理论型、书本型、实惠型以及教授单项带型的教学方式，是中国大学的主要教学方式。”笔者认为，这种传统的纯理论——“纸上谈兵”型的教学方式是切不可沿用到创业课的教学中来的。

　　其一，这是由创业教育课的课程特性决定的。创业教育课是一门实践性极强的课程。何为创业？“创业就是创立基业”；“创业就是创立新的企业”；“创业是一个发现和捕捉机会，并由此创造出新颖的产品和服务，并实现其潜在价值的过程”；“创业是指社会上的个人或群体，为了改变现状，造福后人，依靠自己的力量创造财富的艰苦奋斗的过程”。创业活动涉及到创业项目的选择、创业资金的筹集、创业团队的组建、创业地点的确定、创业启动、创业经营、创业管理、创业竞争、创业理财等一系列实践性问题。创业教育课的主要任务就是教授学生如何开展上述活动并在活动中取得成功。可以说创业教育课程就是一门专门教导学生如何开公司、如何办企业、如何挣钱的课程。“如何做”是该课程必须全力回答和解决的问题。因此，创业教育课是一门实践性、应用性较之大学其他任何一门课程都要强得多的课程。实践、应用性极强的课程当然只有在实践和应用的过程中讲授才能收到理想的效果。

　　其二，这是由创业教育的人才培养目标所决定的。创业教育的人才培养目标毫无疑问是培养创业型人才。什么样的人是创业型人才？学术界有很多种说法。笔者认为，创业型人才就是能够创业的人才，就是敢于创业、善于创业的人才。而要成为这样的人才，我认为至少必须具备三种特质，即浓厚的创业意识、良好的创业精神、强有力的创业能力，尤其是后两种至关重要。十分明显，纯理论的课堂讲授“纸上谈兵”可能对创业意识的培养会产生一定的影响，但对最关键的创业精神和创业能力的养成却无论如何是不可能的。比如，创业精神，就要求创业者“敢闯、敢干、敢于冒险”，在困难面前“执着、专注”、要有“无往不胜的意志力”等等，这种精神就绝不是仅凭课堂上老师讲授，要求学生们记住几句豪言壮语所能奏效的。创业能力则要求创业者在创业活动中有驾驭全局的能力、有发现问题、解决问题、克服困难的能力、有很强的公共关系能力，敢于竞争善于竞争的能力等等，同样，这种能力的形成也决不是老师在课堂上介绍多少这方面知识，学生记住了多少这方面知识能形成的。我非常赞成这样的说法：“创业精神和创业能力不是靠他人教导出来的，而是在实践中励炼出来的。”

　　其三，这是由受课学生的素质状态决定的。本门课程开设的目标对象是广大的在校大学生。而我国在校大学生在能力素质方面一个最大的缺欠就是动手能力差、实践能力差。按常理，什么地方差就补什么地方，哪些方面弱就加强哪些方面。我国大学生的动手能力差，就应该加强动手能力的训练。这一点教育界已经认识到了，正在采取各种补救措施。我在这里所要强调的是创业活动是较其他任何就业活动都更具有挑战性的实践活动，该活动对我们学生的动手实践能力提出了更高的要求，在我们开展创业课教学时，就应该相应地采取更加强有力的措施以加强大学生动手实践能力的训练，否则，如果说学生的就业动手能力差严重影响了学生的就业率，那么学生的创业动手能力差，就必将影响学生的创业率，即使创业了，也必将影响其成功率。

　　其四，本人创业课教学的体会。笔者在我校开讲创业教育课——《大学生小本无本创业》已有整整4个学期了。前两个学期本人都是按照传统的纯理论教学方式讲授，照本宣科，后两个学期则注重在创业实战训练中教学。前后两种教学方式效果是很不一样的。前两个学期参加授课的学生约有四百人，课程结束考试及格率在95%以上，可谓成绩不错，但从培养创业型人才的角度，创业课学习结束后准备创业、走向创业的学生却极少。前不久我对前两个学期参加过创业教育课选修的学生做了一个抽样调查，结果显示，前两个学期课后有创业意愿的学生不到10%，已经毕业的学生、实际走向创业的不到2%。而后两个学期（尤其是刚过去的一个学期），选修本课的学生亦在400人左右，由于坚持在创业实战训练中教学，把课堂搬到市场上去，虽然学生的卷面理论考试成绩不如前几个学期，但有创业意愿，积极准备毕业后创业的学生比例高达60%，远远高于前两个学期。目前已有二十余名同学在本门课程的学习过程中选定了自己的创业项目，积极准备毕业后创业。实践证明，在实战实践中开展创业教育，其实际成效要比纯课堂理论的教学好得多。组织学生进行创业的实战训练，在实战训练中开展创业课教学，是高等学校创业教育课教学的一条行之有效的好途径，建议同仁予以关注，有兴趣也不妨一试。

　　声明：本文未经授权不得与任何形式转载。如需转载请与010-64098058联系。